初步从史料考证藏獒的历史，解决问题

黄钩

哑火了？还是系统规定的发贴数到了？没关系，近期时间非常充足，明天要和朋友出去玩，后天继续。

黄钩

你如果对其中的内容有质疑，我很高兴和你探讨。但是你首先指责我文章是剽窃，却又举不出相关证据，还出口成脏。

哈哈井

1) 藏獒的历史,    番狗Do-Khyi（藏獒）的形成历史--The History of Do-Khyi http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1338569529#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1338569529

2) 关于”獒” ,  此“獒”非彼“獒”-- 对崔泰保《藏獒的历史考证》的质疑 The  word of "獒" was not for Tibetan http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1335975359#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1335975359

3) 关于《贡獒图》及狮狗问题,  《藏獒标准》议论（二）--- 藏獒来自何方http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1291226506#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1291226506

4) 关于《蒼貎图》, 《蒼貎图》之形形色色
http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1343149939#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1343149939

5) 关于明西旅贡獒图 清蒼猊图 清缂丝《贡獒图》张大千画1943年,  《藏獒标准》议论（三）--- 藏獒的毛长问题
http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1291228076#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1291228076

6) 正本清源 , 为什么要给“藏獒”正本清源
http://user.qzone.qq.com/1445674504/blog/1348417797#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=1348417797

7) 关于”韩驴”问题,  <猛犬藏獒版> 一篇贴子的跟贴
http://www.bandog.cn/thread-542416-4-1.html
http://www.bandog.cn/thread-542416-3-1.html

大言不惭可耻, 不懂尊重别人劳动者可恶

黄钩

逐一回答：1) 藏獒的历史 -- 番狗Do-Khyi（藏獒）的形成历史--The History of Do-Khyi

其中重复之处仅为《尚书·旅獒》的引用，所提到羌人的历史也并不相重合。西方游牧民族与獒犬的渊源（香港人所撰molosser一文，我前两年在贴吧便向如云烟询问过。）更早已成为共识。

2) 关于”獒” -- 此“獒”非彼“獒”-- 此“獒”非彼“獒”-- 对崔泰保《藏獒的历史考证》的质疑

此獒非彼獒中重复之处仍是《旅獒》篇，这是獒最早见于记载，各家都能引用，我引用却成了抄袭，冤啊。我们两篇文章关于古代獒的定义，也并不相同。相同的只是獒不等同于藏獒。
关于《贡獒图》及狮狗问题 -- 《藏獒标准》议论（二）--- 藏獒来自何方

《藏獒标准》议论（二）--- 藏獒来自何方一文没有看过（当然你不信也没办法）贡獒图你可以看看究竟是我采集的图片多还是该文多，何况我已说明藏獒画部分参考了张之杰先生的文章。


电脑有些卡，先说这些。有质疑是好事，但如我在一楼所说，拒绝侮辱谩骂。无耻、可恶这些词也尽量少用

黄钩

4) 关于《蒼貎图》, 《蒼貎图》之形形色色
我除了提及毛色，确实与其没有相同之处，也许是你过于敏感了。

5) 关于明西旅贡獒图 清蒼猊图 清缂丝《贡獒图》张大千画1943年,  《藏獒标准》议论（三）--- 藏獒的毛长问题
我已说过，西旅贡獒图有多张，贡獒图的问题所阐述根本不同，该文所阐述的是毛长问题，我所阐述的是误狮为獒。这些图画流传于网络最早的出处都是张之杰先生的文章。（狮乎獒乎）至于张大千，所说的完全不同，该文说的是张大千的画。
6) 正本清源 , 为什么要给“藏獒”正本清源

更是毫无关系了吧

7) 关于”韩驴”问题,  <猛犬藏獒版> 一篇贴子的跟贴

刚看到这个，难怪你反应如此之大。之前确实未看见你后面的回贴。韩卢的“撞车”，可以算是英雄所见略同了吧（恐怕又要说我大言不惭吧）。我要是看过你的回贴还在这里重发，不是自找没趣吗？

黄钩

覆盖面越大，撞车的可能性也越大。因为不愿和原生论坛的人打交道，那边的东西确实基本没看过。肺腑之言，您要是不信我也没辙了。本篇文章中的许多观点，您可以在我在猛犬吧以前的帖子里找到出处。

哈哈井

算了,当巧合吧

黄钩

质疑和较真是好事。

哈哈井

[quote]我已说过，西旅贡獒图有多张，贡獒图的问题所阐述根本不同，该文所阐述的是毛长问题，我所阐述的是误狮为獒。这些图画流传于网络最早的出处都是张之杰先生的文章。/quote]

不认识张先生, 他的文章什么时候发出来的?

哈哈井

认同楼主的观点,也有楼主发挥的地方. 但材料和观点过于巧合.

鲁大迅

哈哈井 发表于 2013-6-20 21:05
恐怕你真写不下去. 一下子就跳到解放后和南阳日报了. 你能否回想一下, "正本清源"几个字你在哪里见过?

{:4_96:}支持楼主继续写下去，再次向楼主致敬！

hih0755009

早年的很多资料，确实在百度是找不到的，百度再牛，始终比不过图书馆！！！
这点，楼主说得有理！
支持你呀，年轻人，请继续发帖！！！

噩梦

看帖子走人{:4_99:}

wang750406

好文章！花了不少功夫，长了不少知识！

悍卒

支持继续写下去，说实在的，善于总结，是一门真本事。

自己本身在野外搞科研多年，往往是数据一大堆，但是都没有时间去整理，那实在是一种折磨。

黄钩

黄钩
短尾小猫6
其实我觉得第一幅画不一定是狮子，本身就是青黑色，尾部也是典型的藏獒，还有腿部的飞毛

回复 收起回复 112楼2010-11-28 13:01


看日期

哥本哈根的海

楼主辛苦。此贴已细读，虽然碍于汉字水平很多地方看的不是很懂，但收获很大。尽快言归正传进入正题，中间插曲不要太多。期待。

悍卒

哥本哈根的海 发表于 2013-6-21 16:29
楼主辛苦。此贴已细读，虽然碍于汉字水平很多地方看的不是很懂，但收获很大。尽快言归正传进入正题，中间插 ...

同感，很讨厌无根无据的讽刺和定论。

更讨厌什么听来的，类似这样的传言，不可信。

哈哈井

http://www.cf-dogbbs.cn/bbs/showtopic-3220.aspx




楼主, 你引用"贡獒图"以及说到这些图与藏獒的关系时跟上面的说法很巧合呀

哈哈井

黄钩  
百度搜索贡獒图，西旅贡獒图，西旅献獒图，元人贡獒图，元人画贡獒图出来的都是张先生的文章，以前确实没有看过你发的那一篇。至于从藏獒角度，确实是我最早。之前在贴吧里的回复时间是11月28日，比他的文章早几天。  
发表于 5 小时前

http://www.cf-dogbbs.cn/bbs/showtopic-3220.aspx

你的脸皮有点厚了,  你没有注意上面你发现"贡獒图"和"包装"其观点出处的日期?  前面问你张之杰有否提 清革丝图, 请回答